2017天天天日日日色色色,99精品国产福利在线观看免费

在之前的《律師會(huì)被“阿爾法狗”打敗嗎》一文中，我提出過一個(gè)的觀點(diǎn)，律師是距離人工智能最近的行業(yè)之一，因?yàn)榉伤季S講求程序和邏輯的本質(zhì)屬性計(jì)算機(jī)天生就有，所以在人工智能取代人的大潮中，律師應(yīng)該是最早受到?jīng)_擊的群體。
今天我打算把這個(gè)問題再談的深一點(diǎn)，并且延伸到另一個(gè)命題：律師怎樣才能贏得這場看上去勝算很小的人機(jī)之戰(zhàn) 。
【律師如何打贏人工智能】先說第一個(gè)問題，為什么律師會(huì)最早被人工智能沖擊。原因有兩個(gè)，首先是前面所說的法律思維方式與計(jì)算機(jī)思維太過接近，筆者學(xué)過計(jì)算機(jī)專業(yè)，計(jì)算機(jī)語言的底層無非就是“是與非”的基本判斷，對(duì)應(yīng)到集成電路中最基本的單元就是“0和1” 。所有的邏輯和運(yùn)算都是從“0和1”（是與非）推演出來的。
@知乎：計(jì)算機(jī)語言最終將經(jīng)過編譯轉(zhuǎn)換成，而這些“0和1”就對(duì)應(yīng)電腦硬件（集成電路）中的低電平和高電平。這些電平控制開關(guān)的打開關(guān)斷，于是各種組合就產(chǎn)生了復(fù)雜的邏輯電路。
（@知乎的這張圖很好的展示了計(jì)算機(jī)邏輯語言被硬件理解和執(zhí)行的過程）
這中工作（思維）方式跟律師是高度一致的邏輯思維埃隆馬斯克，我們律師的工作無非就是給出法律依據(jù)和事實(shí)條件之后的是非判斷。例如，法律規(guī)定是欠債還錢，事實(shí)條件是我欠了你的錢但是沒有還，結(jié)果就是我必須還錢。計(jì)算機(jī)語言表述為：
if 欠債還錢=法律規(guī)定；
if 張三欠錢沒有還；
then 張三必須還錢；
else 張三不必還錢
不少人看到這里一定會(huì)說實(shí)踐當(dāng)中的邏輯要遠(yuǎn)比這個(gè)復(fù)雜，這我承認(rèn)，但復(fù)雜程度非常有限，不太可能比為圍棋復(fù)雜，這是由法律的本質(zhì)屬性所決定的。法律追求穩(wěn)定性和一致性，以便對(duì)后來者給予相對(duì)確定的指導(dǎo)邏輯思維埃隆馬斯克，這時(shí)的法律邏輯模型不可能像圍棋那樣每走一步都面臨無數(shù)種可能的結(jié)果（最高院近來所提倡的“同案同判”即是最佳注解）。所以能贏李世石就說明它可以在大量的法律應(yīng)用場景中勝任和取代律師所做的工作。
第二個(gè)原因更加關(guān)鍵，計(jì)算機(jī)并不完全靠跟律師相近的思維方式取勝，它的第二個(gè)法寶就是大數(shù)據(jù) 。我們很多律師同行（尤其是出道有些年頭對(duì)自身專業(yè)能力比較自信的同行）瞧不上人工智能的重要原因就是，他們認(rèn)為在復(fù)雜的法律問題上律師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)至關(guān)重要，殊不知這恰恰是人工智能的最大長處，這里必須來簡要說明一下什么是人工智能。
《智能時(shí)代》這本書對(duì)人工智能做出了比較清楚的解釋，很大程度上澄清了人們對(duì)這個(gè)概念的誤解，人工智能并不是讓機(jī)器具備人腦的思維，讓機(jī)器模擬人腦的思路在數(shù)十年的人工智能進(jìn)程中被驗(yàn)證是一條死胡同（至少在目前的技術(shù)條件下），科學(xué)家發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)過漫長的進(jìn)化獲得的大腦，其工作原理很難被機(jī)器完全學(xué)會(huì)，于是他們調(diào)整了思路，通過大量的數(shù)據(jù)對(duì)機(jī)器進(jìn)行訓(xùn)練，盡可能把所有的答案告訴機(jī)器，從而使之具備“智能” 。
典型的像自動(dòng)駕駛，其實(shí)就是把大量的駕駛路況和處理方式都告訴行車電腦，而不是訓(xùn)練行車電腦像人一樣遇到問題后再能動(dòng)性的做出反應(yīng) 。
通過海量數(shù)據(jù)賦予機(jī)器智能的做法，更典型的例子是谷歌，現(xiàn)在人們都逐漸意識(shí)到谷歌是一家人工智能公司（《硅谷鋼鐵俠》一書中記載了埃隆馬斯克甚至對(duì)谷歌創(chuàng)始人拉里佩奇推動(dòng)人工智能的做法感到憂慮），而不是表面上看到的搜索引擎公司，谷歌之所以提供搜索業(yè)務(wù)，核心目的是為人工智能不斷地獲取數(shù)據(jù)，搜索引擎天然能捕捉到來自人類的各種問題和答案。
了解人工智能是什么之后，我們?cè)倩氐椒深I(lǐng)域，那些被律師們引以為傲的經(jīng)驗(yàn)，機(jī)器可以通過大數(shù)據(jù)快速掌握。當(dāng)下最典型的例子就是司法判例公開經(jīng)最高院制度化之后所帶來的法律大數(shù)據(jù)應(yīng)用，把這些判決書內(nèi)容拆解成一個(gè)個(gè)最小分析單元之后輸入計(jì)算機(jī) ，經(jīng)過科學(xué)系統(tǒng)的分析歸納，可使之搖身一變成為經(jīng)驗(yàn)積累豐富的訴訟律師（某種程度上，天同所對(duì)于商事糾紛案件的預(yù)判就是這個(gè)原理），通常一個(gè)律師處理過100件離婚案件就可以算得上專業(yè)離婚律師了，計(jì)算機(jī)理論上可以把所有的歷史離婚案件都遍歷一遍，然后分析、記憶和歸納，這就好像奧數(shù)學(xué)生很會(huì)做數(shù)學(xué)題，但我讓電腦把奧數(shù)題庫里所有的題目和答案都記下來，你說誰的成績會(huì)更好呢？
法律領(lǐng)域有句諺語叫“太陽底下沒有新鮮事”，就說大量的問題都是發(fā)生過的，這類有先例可循的問題，計(jì)算機(jī)的大數(shù)據(jù)一定比人類那飄忽不定的經(jīng)驗(yàn)更靠譜。
好，讓我們做個(gè)承上啟下的階段性總結(jié)，機(jī)器有律師一樣的程式化、邏輯化思維，而在經(jīng)驗(yàn)方面，機(jī)器有大數(shù)據(jù)做后盾可以快速掌握之前的歷史經(jīng)驗(yàn)，所以人工智能率先搶律師的飯碗就一點(diǎn)也不稀奇了。
下面進(jìn)入到一個(gè)更深的命題：律師能打贏這場沒有勝算的戰(zhàn)爭嗎？
經(jīng)過前文的分析，我們知道人工智能是使用大數(shù)據(jù)訓(xùn)練出來的程式化、邏輯化的應(yīng)試工具，戰(zhàn)勝它的方法恰恰就在這里。第一個(gè)方向是擺脫機(jī)器擅長的程式化、標(biāo)準(zhǔn)化工作，這一點(diǎn)我在《法律電商的生存原理（二）：技術(shù)替代》一文中已經(jīng)詳細(xì)的介紹過。諸如交通事故、保險(xiǎn)理賠、民間借貸、離婚、繼承、批量商標(biāo)維權(quán)等具備完善操作流程并且已經(jīng)演變?yōu)橐幌盗袠?biāo)準(zhǔn)化動(dòng)作的法律服務(wù)領(lǐng)域，律師應(yīng)該盡快離開，而那些需要?jiǎng)?chuàng)造性思維和工作的領(lǐng)域，律師就可以大展拳腳。比如審合同已經(jīng)開始有機(jī)器接管（例如“合同家”、“愛合同”等），但律師要做的事是告訴客戶應(yīng)該跟對(duì)方形成怎樣的合同關(guān)系，各參與方的主體身分應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)計(jì)，站在一個(gè)更宏觀的層面去考察合同，以便確保合同最大程度實(shí)現(xiàn)合作目的，我的《法眼電商》一書中有一篇《審合同與商業(yè)模式有何相干？》，講得就是這個(gè)道理。
第二個(gè)方向是，進(jìn)入到?jīng)]有先例可循的法律服務(wù)領(lǐng)域。既然機(jī)器是依靠數(shù)據(jù)獲取智能，那人就可以進(jìn)入那些缺少數(shù)據(jù)、無章可循的法律領(lǐng)域，就像二戰(zhàn)時(shí)期的諾曼底登陸那樣開辟第二戰(zhàn)場。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?nbsp;， VIE是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司為了同時(shí)引入外資和取得國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可而設(shè)置的一種公司架構(gòu)，在新浪最早實(shí)施之前是沒有先例的，這種全新業(yè)務(wù)人工智能就無計(jì)可施。新浪的VIE律師便是完成了從零到一的開創(chuàng)性工作，讓VIE架構(gòu)成為一種新型的法律服務(wù)，之后，越來越多的公司和律師開始學(xué)習(xí)模仿，案例和數(shù)據(jù)的積累也越來越多，機(jī)器便開始跟進(jìn)和接管了。
那么類似VIE這種全新的法律服務(wù)領(lǐng)域多嗎，我可以負(fù)責(zé)任地講，非常之多，新的技術(shù)革命讓商業(yè)模式加速進(jìn)化，人的行為、人與人之間的關(guān)系、都在不斷的解構(gòu)和重構(gòu)之中，新的法律需求自然奔涌而出。你可以留意一下新的《電子商務(wù)法》、新的《民法總則草案》中提出的大數(shù)據(jù)權(quán)利和虛擬財(cái)產(chǎn)、層出不窮的新型網(wǎng)絡(luò)案件判例等等，只要有心（當(dāng)然，還有市場需求這個(gè)根本動(dòng)力），這樣的法律服務(wù)“新大陸”都會(huì)被逐步的開掘出來。
事實(shí)上，費(fèi)了這么大的篇幅，最終想說明兩點(diǎn)：
1、人工智能必定會(huì)取代傳統(tǒng)法律服務(wù)領(lǐng)域中大量的業(yè)務(wù) ，而且一點(diǎn)都不難。這種沖擊和替代比當(dāng)下逐漸流行的法律電商更加難以招架，法律電商就像優(yōu)步，讓用戶以更低價(jià)格、更高效率享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù) ，而下一步有了人工智能的優(yōu)步必然把司機(jī)從駕駛位上拉下來，律師也面臨著同樣的情況。
2、未來律師行業(yè)的競爭，更大程度上并非發(fā)生在同行之間，而是人機(jī)之間，了解人工智能的工作原理，以及她的優(yōu)劣長短，就不會(huì)產(chǎn)生兩種畸形的心態(tài)：蔑視和恐慌。正確的選擇是從現(xiàn)在開始、在正確的方向上開始起跑，當(dāng)然，如果讓機(jī)器陪你一起跑，就再好不過了。
本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。