關(guān)于病毒的起源 ， 目前還沒有確切的結(jié)論 。不過，2021年7月16日，21位中國科學家和1位在中國工作的英國學者聯(lián)名發(fā)表文章 ， 運用經(jīng)典進化理論，有力論證了新冠病毒只可能來源于自然，而不多是人為制造 。進一步支持新冠病毒起源于自然界的觀點 。
而“實驗室起源論”缺少證據(jù) 。多國科學家們組成研究團隊，對新型冠狀病毒進行了基因分析，并對已知冠狀病毒進行比對，發(fā)現(xiàn)新冠的三個顯著特點 。

文章插圖
與ACE2有獨特的結(jié)合方式
ACE2是新冠病毒的功能宿主受體，SARS病毒和新冠病毒都可以通過這個受體進入人體細胞，進行感染 。但對這兩種病毒的受體結(jié)合域進行分析發(fā)現(xiàn)，受體結(jié)合域有6個氨基酸組成，與SARS相比，新冠病毒有5個氨基酸不一樣，這類不同致使新冠病毒與ACE2有更強的結(jié)合能力和感染力都更強 。這類結(jié)合方式是之前從未發(fā)現(xiàn)過的，所以不太多是人為合成的 。
【自然發(fā)生論or實驗室起源論？】未發(fā)現(xiàn)基因編輯的證據(jù)
如果新冠病毒是人工合成，那一定需要人為進行基因編輯操作 。但至今沒有重新冠毒株上發(fā)現(xiàn)基因編輯的痕跡 。而且人類不可能平空造出一個病毒來，在新冠病毒結(jié)構(gòu)的研究中也沒有發(fā)現(xiàn)新冠病毒源自任何病毒骨架 。就比如如果人們照著葫蘆畫個瓢，那必須先有個瓢，但是目前在對新冠病毒的研究中還沒有發(fā)現(xiàn)那個“瓢” 。
關(guān)于本次自然發(fā)生論or實驗室起源論？的問題分享到這里就結(jié)束了，如果解決了您的問題，我們非常高興 。

• 鋰電池產(chǎn)品為什么會發(fā)生爆燃？
• 石油枯竭論究竟是如何回事？
• 增駕要考理論嗎？交警：3種情況不用考理論，只考科目 三便可
• 霜降前后，這三種蔬菜要少買
• 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的相關(guān)理論基礎(chǔ)
• 冠心病一旦發(fā)生就沒法根治
• 為何會發(fā)生支架內(nèi)再狹窄？
• 胡大 心臟支架有其應用邊界，多種原因致使濫用情況發(fā)生！
• 實踐驗證的結(jié)果也左證了科學家的上述結(jié)論
• 味道不同、烹飪手法自然也不同