悠游堂還是忽悠堂？兒童樂園再唱空城計(jì) 曾在今年5月

提示您本文原始標(biāo)題是：悠游堂還是忽悠堂？兒童樂園再唱空城計(jì)

隨著二胎政策的全面放開，兒童樂園行業(yè)發(fā)展規(guī)模也逐漸壯大，室內(nèi)兒童樂園在熱情高漲的發(fā)展速度下，已經(jīng)衍生出越來越多的室內(nèi)兒童樂園。兒童樂園業(yè)態(tài)的經(jīng)營依賴于產(chǎn)品、客流、以及服務(wù)等因素。同樣，在人口慢增長的環(huán)境下，快速擴(kuò)張必然導(dǎo)致分流，致使投資者無法支撐門店運(yùn)營。

----悠游堂還是忽悠堂？兒童樂園再唱空城計(jì) //---- http:// //

卷錢跑路，令人唏噓

12月4日，面向購物中心等商業(yè)設(shè)施提供專業(yè)的家庭親子娛樂連鎖品牌的悠游堂（北京銀座和諧廣場店）突然被爆撤店，充值卡現(xiàn)金無法退還，門上只留下商場的公示，店長關(guān)機(jī) ，掃二維碼退款也沒法進(jìn)行，多地子公司已無法聯(lián)系，瞬間上演人間蒸發(fā) 。據(jù)了解，此次悠游堂閉店并未經(jīng)過商場同意，屬于私自閉店，只剩下了商場的負(fù)責(zé)人和一群家長在門前不知所措，這家標(biāo)貼被母嬰類垂直電商品牌蜜芽戰(zhàn)略投資的兒童樂園連鎖機(jī)構(gòu)可以用“流年不利”來詮釋。目前已有警方介入了。

悠游堂是國內(nèi)為數(shù)不多的規(guī)模化兒童樂園連鎖品牌。公開資料顯示，悠游堂所屬的上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司成立于2010年, 定位“以兒童家庭為目標(biāo)客戶的體驗(yàn)式消費(fèi)平臺(tái)” ，門店多在中高檔購物中心內(nèi) ，涉及各類兒童游樂項(xiàng)目，根據(jù)門店面積發(fā)展了主題樂園、主題街區(qū)、主題展等不同類型的業(yè)態(tài) ，同時(shí)整合了例如嬰童零售、運(yùn)動(dòng)早教、手工互動(dòng)等配套業(yè)態(tài) 。這種一站式玩樂的體驗(yàn)業(yè)態(tài) ，迎合了商業(yè)地產(chǎn)對兒童體驗(yàn)式消費(fèi)的需求，使悠游堂得以迅速擴(kuò)張，并發(fā)展出多種加盟方式。到2016年，悠游堂對外宣稱全國門店數(shù)量已達(dá)300家以上。

此種現(xiàn)象早已不是個(gè)例，雖然已經(jīng)敲響了警鐘，但資金問題、成本問題，打擊企業(yè)運(yùn)營。生活壓力（房價(jià)、房租），影響娛樂消費(fèi)開支。怕輸在起跑線的焦慮，讓更多家長改變了娛樂和教育的劃分。無疑讓不少消費(fèi)者中了商家的圈套。

曾在今年5月，悠游堂被多地曝光其旗下部分親子兒童樂園門店因關(guān)店、暫停營業(yè)等相關(guān)原因，導(dǎo)致會(huì)員卡無處可用或者無法退款等問題，南京、哈爾濱等地還出現(xiàn)了突然撤店、消費(fèi)者完全無法聯(lián)系到負(fù)責(zé)人等情況。

----悠游堂還是忽悠堂？兒童樂園再唱空城計(jì) //---- http:// //

據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中查詢，上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司成立于 2010 年 5 月，注冊法人為陳某，曾在今年 1 月因 " 通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系 " 被上海工商行政管理局列入經(jīng)營異常名錄， 3 月移出；上海悠游堂投資發(fā)展股份有限公司哈爾濱分公司也因同樣原因，在今年 3 月被哈爾濱市道里區(qū)市場監(jiān)督管理局列入經(jīng)營異常名錄。

才充值就倒閉？

今年8月份，蘇女士在北京西紅門薈聚中心的悠游堂辦理了不限次數(shù)的年卡，共花費(fèi)1500元。 7月中旬她帶孩子去玩，還一切正常，一點(diǎn)撤店的跡象也沒有，但12月份再去，只見人去店空，預(yù)付卡已無法使用。不少消費(fèi)者都表示自己辦了價(jià)值一千多元的會(huì)員卡，但未曾想門店突然閉店，甚至無法聯(lián)系到商家退款。

預(yù)付款制在教培行業(yè)中并不少見，似乎可以說習(xí)以為常。如今看來，在消費(fèi)娛樂場合，對于面臨資金壓力的部分兒童樂園來說，預(yù)付款是再適合不過的籌資方式，但目前種種形式看來，是欺詐還是另有隱情？莫非掌握著消費(fèi)者不會(huì)為了幾百塊錢的卡去法院起訴的心理肆無忌憚的欺詐消費(fèi)者嗎？

“盡管新消法針對以往預(yù)付式消費(fèi)的盲點(diǎn)作出了詳細(xì)規(guī)定，對消費(fèi)者的合法權(quán)益作出了進(jìn)一步維護(hù) ，但目前法律對于預(yù)付卡并沒有完整的監(jiān)管，甚至在交易形式和行為主體上也沒有規(guī)定范圍。

預(yù)付卡消費(fèi)在信用環(huán)境極差的大背景下，實(shí)在是一種大冒險(xiǎn)行為，畢竟很多經(jīng)濟(jì)糾紛派出所根本不立案，苦的還是買方，所以無論優(yōu)惠力度多大，堅(jiān)決不辦預(yù)付卡。

----悠游堂還是忽悠堂？兒童樂園再唱空城計(jì) //---- http:// //

一旦門店或者公司破產(chǎn)、閉店，消費(fèi)者雖然可以通過法律程序維權(quán)追討錢款，但能獲得的賠償較少，而且周期長，不少消費(fèi)者會(huì)選擇放棄。因此，消費(fèi)者在選擇購買預(yù)付卡時(shí) ，不妨根據(jù)自己每次消費(fèi)金額做出估算，提前查找該門店?duì)I業(yè)信息，是否存在“不良?xì)v史” ，同時(shí)購買預(yù)付卡時(shí)應(yīng)該保管協(xié)議和發(fā)票等證據(jù) ，以便于維權(quán) 。但與此同時(shí) ，也為行業(yè)敲響了警鐘，彌天過海只能是一時(shí)之快，終將面臨淘汰。

----悠游堂還是忽悠堂？兒童樂園再唱空城計(jì) //---- http:// //