關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定 ?民法典關(guān)于表見(jiàn)代理的解釋和規(guī)定 _生活知道

民法典關(guān)于表見(jiàn)代理的解釋和規(guī)定（關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定）

文章插圖
《中華人民共和國(guó)民法典》第一編總則，第七章代理，第三節(jié)代理終止，第一百七十二條：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效” 。
本條是關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定。
一、本條的歷史由來(lái)
《民法通則》第六十五條第三款：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任” 。以及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）：“８１．委托代理人轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)當(dāng)比照民法通則第六十五條規(guī)定的條件辦理轉(zhuǎn)托手續(xù) 。因委托代理人轉(zhuǎn)托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失；被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，可以要求委托代理人賠償損失，轉(zhuǎn)托代理人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任” 。
《民法通則》第六十六條第一款：“沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意” 。
上述規(guī)定有人認(rèn)為就是關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定，或者說(shuō)對(duì)于表見(jiàn)代理至少有所觸及。也有人否認(rèn)，認(rèn)為上述兩個(gè)條文的立法本意僅在于，因被代理人有過(guò)錯(cuò)，故使其與代理人承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)際上并非采納表見(jiàn)代理制度。
1987年7月21日，最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用《經(jīng)濟(jì)合同法》若干問(wèn)題的解答：“二、關(guān)于借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問(wèn)題”：“單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專業(yè)章和合同書是單位對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)的重要憑證，不得借用，更不得借此非法牟利。對(duì)借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效合同。出借單位與借用人對(duì)無(wú)效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任。出借單位收取的“手續(xù)費(fèi)”、“管理費(fèi)”，應(yīng)作為非法所得予以追繳，上交國(guó)庫(kù)” 。“借用人與出借單位有隸屬關(guān)系或者承包關(guān)系，且借用人簽訂合同是進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，則可不作為無(wú)效合同對(duì)待。但出借單位應(yīng)當(dāng)與借用人對(duì)合同的不履行或者不完全履行負(fù)連帶賠償責(zé)任” 。“合同簽訂人盜用單位的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂經(jīng)濟(jì)合同的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效合同，一切責(zé)任應(yīng)由盜用人自負(fù)；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送公安、檢察機(jī)關(guān)處理” 。
這是關(guān)于表見(jiàn)代理一種類型的規(guī)定。在隨后的司法實(shí)踐中，法官援引《民法通則》中的上述兩個(gè)條文解決表見(jiàn)代理案件的判決并不少見(jiàn)，但是在說(shuō)理上總是存在缺陷。
《合同法》第四十九條：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效” 。
《民法總則（草案）》（三審稿）有但書內(nèi)容：“但是有下列情形之一的除外：（一）行為人偽造他人的公章、合同書或者授權(quán)委托書等，假冒他人的名義實(shí)施民事法律行為的；（二）被代理人的公章、合同書或授權(quán)委托書等遺失、被盜，或者行為人特定的職務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，并且已經(jīng)以合理方式公告或者通知，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)知悉的；（三）法律規(guī)定其他情形。”盡管該但書內(nèi)容因不符合《民法典》抽象性原則而被刪除，但是在具體司法實(shí)踐中，該但書內(nèi)容仍然具有解釋或參考價(jià)值。

文章插圖
二、制定本規(guī)范的目的
代理制度的目的是對(duì)私法自治的擴(kuò)張和補(bǔ)充，被代理人正是通過(guò)代理制度拓展自己的活動(dòng)空間。但是代理制度的運(yùn)用有一個(gè)根本性的前提，即必須是被代理人基于自己的自由意志選定代理人，并對(duì)該代理人進(jìn)行授權(quán)，由此產(chǎn)生的法律后果才能夠由被代理人承受。
表見(jiàn)代理在本質(zhì)上屬于無(wú)權(quán)代理，在無(wú)權(quán)代理情形，只要被代理人不予追認(rèn)，無(wú)權(quán)代理人的行為原則上不對(duì)被代理人產(chǎn)生任何法律效力。但是在代理行為中，即便是在無(wú)權(quán)代理行為中也涉及被代理人、代理人和相對(duì)人三方主體。
基于私法的相關(guān)關(guān)系理論，在無(wú)權(quán)代理場(chǎng)合，一概認(rèn)定無(wú)權(quán)代理行為無(wú)效，在特殊情況下對(duì)相對(duì)人非常不公平。相對(duì)人可能有充分的理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán) ，而無(wú)權(quán)代理人之所以能夠讓相對(duì)人相信其有代理權(quán)，被代理人的行為在其中也發(fā)揮了某種程度的作用。
因此在無(wú)權(quán)代理場(chǎng)合，不能只考慮對(duì)被代理人的保護(hù)，善意相對(duì)人的利益也必須進(jìn)行考量。尤其是隨著社會(huì)生活節(jié)奏的加快，人類社會(huì)越來(lái)越趨向于陌生人化，法律的外觀性原理越來(lái)越受到重視，否則社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn) 。
這是大陸法系國(guó)家普遍規(guī)定表見(jiàn)代理制度的原因。表見(jiàn)代理制度的目的，就是在無(wú)權(quán)代理中基于特定的價(jià)值考量，將其中一些類別直接認(rèn)定為有權(quán)代理，從而達(dá)到被代理人和相對(duì)人之間的利益平衡。
但是，表見(jiàn)代理畢竟在本質(zhì)上屬于無(wú)權(quán)代理，如果表見(jiàn)代理的適用范圍過(guò)大，顯然構(gòu)成和意思自治原則的根本性沖突。因此，立法者必須對(duì)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件和例外情況進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，從而避免表見(jiàn)代理過(guò)度擴(kuò)大化的弊端。這也是本條的規(guī)范目的所在。
（未完待續(xù)）

文章插圖
【關(guān)于表見(jiàn)代理的規(guī)定 ?民法典關(guān)于表見(jiàn)代理的解釋和規(guī)定】,